pondelok, 30. júla 2012

Ak sú problém fundamentalisti, chyba musí byť aj vo fundamente.


Prakticky vždy, keď sa v mene takého či onakého náboženstva vykoná niečo hrozné a niektorí ľudia sa, podľa mňa vcelku oprávnene, začnú pýtať, či chyba nemôže byť v samotnej ideológii, prakticky všetky médiá a politici odbijú takéto otázky vetou, „Problém nie je v náboženstve, problém je vo fundamentalistoch,“ a to ma vždy rozčúli. Ak by si totiž ľudia, ktorí argument tohto typu používajú, vyhľadali význam slova fundamentalista v slovníku, zistili by, že toto tvrdenie je oxymoron.

Slovo „fundamentalizmus“ bolo odvodené z latinského slova „fundament“ teda základ, podstata. Fundamentalista je podľa definície tohto slova proste človek, ktorý urputne dodržiava základné princípy danej ideológie, v prípade náboženstiev často zveruje všetku autoritu posvätným textom a zvykne ich vykladať doslovne. Ak je teda niekto fundamentalista v náboženstve, ktoré hlása toleranciu, mier a lásku, musí nevyhnutne aj on/ona zastávať tieto hodnoty,  inak nie je fundamentalistom. Ak však bytie fundamentalistom spraví z niekoho automaticky netoleratného sexistu ochotného zabiť ľudí nezdieľajúcich jeho presvedčenie, chyba musí byť vo fundamente, teda danom náboženstve, či presnejšie v základných spisoch, z ktorých vychádza. Keď niekto vraví, že problém nie je v náboženstve, ale vo fundamentalistoch, odporuje si, problém je buď v oboch alebo ani v jednom.

A tak prosím, ak sa budete niekedy rozprávať o náboženskom násilí v severnom Írsku, bombových atentátoch v Londýne či Madride, prípadne útoku na dvojičky, či niečom, čo bude v danej dobe aktuálne a niekto prehlási, že problém sú len tí fundamentalisti, povedzte mu, že asi chcel použiť iné slovo, možno chcel povedať, že problém je v ľuďoch, ktorí si dané náboženstvo vykladajú, či v tých, čo dávajú do popredia len isté časti a na iné zabúdajú (aj keď mám dojem, že to robí väčšina), no ak si naozaj myslí, že je problém vo fundamentalistoch, potom by to znamenalo, že je chyba aj v ideológii.

4 komentáre:

  1. Pôvod pojmu fundamentalista je taký, ako ste napísali, ale časom sa jeho význam posunul, ako sa bežne posúvajú významy mnohých pojmov. Niekdajší fundamentalisti sa dnes zvyknú označovať ako ortodoxní (veriaci) a samotný pojem fundamentalista sa už veľmi podobá na pojem fanatik.
    Z používania pojmu fundamentalista teda nevyplýva, že by bol problémom aj samotný fundament (hoci môže byť). Ja tých problematických fundamentalistov volám radšej "doslovní čítači". Fungujú tak, že si vyberú nejakú časť fundamentu a tú sa snažia interpretovať doslova. Ignorujú pritom fakt, že niekdajšie slová (pojmy) používané vo fundamente dnes môžu mať iný (posunutý) význam.

    OdpovedaťOdstrániť
  2. Len ma tak napadlo, že som sa nikdy nestretol s pojmom "budhistickí fundamentalisti"...

    OdpovedaťOdstrániť
    Odpovede
    1. tych nie je vela, kamratia sa len s radikalnymi pacifistickymi fundamentalistami

      Odstrániť
  3. Konecne to niekto napisal. presne z tohoto ma ide roztrhnut. Vdaka

    OdpovedaťOdstrániť